Loading imageLawrence Mondal
Loading imageOlivia Stephanie
Loading imageRascunho do Ethereum propõe pagamentos compartilhados para provas em lote - 1
Loading imageRail

Compartilhar

O colaborador do Ethereum Marchhill apresentou uma proposta preliminar para permitir a verificação genérica de provas e o processamento em lote patrocinado, possibilitando que múltiplas reivindicações de transações compartilhem uma prova, mantendo pagamentos e assinaturas separados.

• Os patrocinadores poderiam pagar pelas provas em lote, enquanto as transações dos membros pagariam por suas reivindicações individuais.

• Subconjuntos válidos poderiam entrar em um bloco sem exigir que os membros assinassem novamente suas transações.

• As taxas e os limites de recursos propostos permanecem provisórios, com a ativação dependente de medições de desempenho.

• A submissão é um pull request em rascunho, sem número de EIP atribuído ou data de ativação na mainnet.

A proposta de Marchhill, submetida ao repositório de EIPs do Ethereum em 13 de novembro, ativaria o LEANSTARK_SCHEME reservado na EIP-8288 e introduziria regras para lotes patrocinados. A submissão continua em desenvolvimento e não foi adotada como uma atualização da rede Ethereum.

O rascunho reúne num único documento a verificação genérica, a identidade de prova, os limites de recursos, os resumos de dependências e os pagamentos em lote. Substitui uma submissão anterior, o pull request #12654, enquanto ainda falta atribuir um número de EIP e um tópico de discussão dedicado.

As provas em lote do Ethereum separariam os pagamentos do patrocinador e dos membros

No centro do rascunho está um arranjo de pagamento em que um patrocinador cobre cada folha de lote retida, um componente individual de prova que contém várias reivindicações. As transações dos membros pagariam de acordo com suas próprias reivindicações submetidas.

Um construtor poderia incluir qualquer subconjunto válido sem pedir aos membros que assinassem novamente. Alguém cuja transação estivesse pronta para inclusão, portanto, não precisaria de uma nova assinatura apenas porque outros membros do grupo original foram deixados de fora, segundo o mecanismo proposto.

O rascunho preservaria nonces e recibos individuais das transações. Um nonce identifica a posição de uma transação na sequência de transações de uma conta, enquanto um recibo registra seu resultado de execução. O compartilhamento do trabalho de prova deixaria esses registros vinculados às transações separadas.

A correspondência de pagamentos seria verificada durante a finalização, com provas recursivas autenticando as fontes utilizadas no lote. A submissão distingue o trabalho de estabelecer que as reivindicações são válidas do trabalho de confirmar que os pagamentos necessários as acompanham.

Reivindicações com desconto e pagamentos de patrocinadores iriam diretamente para os construtores de blocos. Provas comuns que cobrem uma única declaração permaneceriam elegíveis para o mempool público, onde as transações aguardam para serem incluídas em blocos.

A verificação genérica baseia-se no EIP-8288

O EIP-8288 subjacente, de autoria de Vitalik Buterin e Thomas Coratger, propõe a agregação de assinaturas criptográficas e provas fora do processo de execução principal do Ethereum. As transações identificariam as declarações que precisam ser verificadas, e um STARK recursivo estabeleceria sua validade no nível do bloco.

Os STARKs são provas criptográficas que demonstram que um cálculo foi executado corretamente sem exigir que cada verificador o repita. A recursão permite que uma prova verifique outras provas, combinando seus resultados.

Atualmente, o EIP-8288 reserva o esquema genérico leanSTARK em vez de permitir seu uso em quadros de dependência. A submissão de Marchhill propõe habilitar esse caminho e substituir a declaração de hash de dados simples do rascunho base por um digest estável que representa uma lista de declarações.

O projeto segue uma discussão anterior sobre verificação criptográfica, incluindo o apoio de Buterin ao tratamento de criptografia complexa por meio de provas agregadas. Seus comentários diziam respeito à arquitetura subjacente; o rascunho de Marchhill estabelece um arranjo específico de verificação e pagamento.

As cobranças propostas permanecem sujeitas a calibração

A revisão fornecida lista cobranças provisórias de 15.400 de gas para verificação nativa e 572.000 de gas para verificação genérica comum. Ela atribui 5.100 de gas à parcela intrínseca da prova, 675.000 de gas a um pagamento de folha e 4.200 de gas a uma reivindicação em lote.

Os pagamentos de folha (leaf) têm uma cobrança separada porque os pagamentos vinculativos acrescentam trabalho fixo além da verificação comum, explica o rascunho. As reivindicações e os pagamentos não incorreriam em nenhuma parcela adicional intrínseca de prova. Os valores exigem calibração conjunta, portanto não estabelecem uma tabela final de taxas nem uma economia confirmada para os usuários.

Os controles de recursos incluem um limite provisório de bloco de 16.384 dependências distintas, aplicado independentemente do gás, juntamente com uma regra correspondente de adequação à lista de inclusão. Uma folha (leaf) poderia conter até 256 reivindicações, enquanto uma etapa de prova poderia ter 16 entradas. Nenhum dos valores é um limite de bloco inteiro.

A ativação exigiria medições de desempenho de bloco completo

Antes da ativação, a proposta exige medições que abranjam o cronograma completo de processamento, o reparo tardio do patrocinador e as cobranças por prova que se enquadrem nos limites de gas das transações, incluindo a sobrecarga necessária.

Seu material de referência distingue os resultados de bloco medidos em nó individual e em máquina única dos números modelados para 16 trabalhadores. O rascunho exige que as evidências e as lacunas de desempenho remanescentes sejam registradas em seu material de referência.

Um patrocínio invalidado poderia desperdiçar o trabalho de um construtor, e a submissão afirma que o gas de inclusão não reembolsaria esse trabalho. A construção concreta dos compromissos e as codificações permanecem na especificação fixada do sistema de provas. A proposta não introduz novas mensagens de rede.