Taylor Monahan谈交易所无法冻结的3000万美元银行黑客攻击事件

图片来源：Pixabay / Pexels

调查人员追踪到被盗银行资金流入了加密货币，但由于没有确认的受害者，交易所没有采取行动的许可

2026年11月4日星期三 · 18:12 美国东部时间 · 阅读时长4分钟

在安全方面

黑客从一家银行窃取了3000万美元，将其转入新账户，并用于购买加密货币。调查人员近乎实时地追踪了这笔资金。

持有它的交易所仍然无法冻结它。没有人正式确认存在受害者。

这正是安全研究员、MyCrypto创始人Taylor Monahan在2026年11月4日前后与记者Laura Shin的一次对话中剖析的这起案件令人沮丧的核心所在。这是一个盗窃故事，其中的瓶颈并非区块链，而是银行缺失的一通电话。

资金是如何转移的

根据莫纳汉和申讨论的账户情况，攻击者从该银行的账户中取走了约3000万美元。他们并未直接将这笔钱转入加密货币。

相反，这些资金首先流入了新开设的法币账户。随后，黑客在多家中心化交易所将这些资金兑换成了加密货币。

一旦资金进入公共区块链，就变得可见了。正是在那里，独立链上调查员ZachXBT介入了此事。

ZachXBT追踪了被盗资金的流向，并试图与交易所协调冻结这些资产。理论上，这是理想的情况：调查人员发现赃款存放在受监管的平台上，而这些平台具备将其锁定的技术能力。

实际上，这件事陷入了停滞。该银行尚未公开承认这起黑客攻击事件，在追踪工作进行期间也没有发布关于此次入侵的声明。

没有这一确认，交易所就缺乏采取行动所需的核实依据。第三方调查人员说“这笔钱是被盗的”，与资金所有者本人这样说，并不是一回事。

不完全是Lazarus级别的

Monahan还就幕后主使可能是谁提出了自己的看法。在她看来，此次行动似乎与Lazarus Group无关，该组织与朝鲜有关联，曾参与加密历史上一些最大的盗窃案。

她的描述指向一个不那么老练的团伙。这让结果更令人不安，而非相反。

如果一个不那么精干的团伙都能在调查人员眼皮底下把被盗银行资金转入加密货币，那说明问题出在程序上，而非技术上。

讨论还指出了对实时追踪延迟问题的担忧。追踪工具可以快速跟踪资金，但人和机构的响应链条却以截然不同的速度运转。

对话强调，金融机构与交易所之间需要加快合作。这种合作在法币兑换加密货币的入金通道环节最为关键，也就是传统货币转化为数字资产的节点。

为什么缺少受害者会破坏整个系统

冻结客户资金对任何交易所来说都是严肃的一步。要求确认受害者身份可以起到防护栏的作用。

问题在于，真正的受害者却保持沉默。在此案中，损失资金的机构正是唯一能够以其表态启动应对行动的一方，而它此前并未公开发声。

银行在遭受入侵后谨慎行事有其自身原因：内部调查、法律审查、声誉顾虑。这些时间线都与加密货币一旦进入公共账本后的转移速度不相匹配。

结果是一种奇怪的反转。加密货币常被批评为金融中不透明的一面，却成了这个故事中资金可见的部分。而信息鸿沟恰恰存在于传统银行这一边。

这对交易所、银行和用户意味着什么

对于中心化交易所而言，此案凸显了一种尴尬的处境。它们本可以是赃款进一步消失前的最后一道关卡，却受制于依赖外部各方主动配合的验证标准。

对银行而言，教训在于披露的速度，至少是向正确的交易对手披露的速度。私下向持有被追踪资金的交易所确认漏洞，与发布新闻稿是两种不同的行为，二者不必遵循同一时间安排。

ZachXBT已多次表明，追踪只是问题中较容易的一半。本案则揭示了更困难的一半：让有权力采取行动的机构在资金再次转移之前就付诸行动。

披露：本文由John Chen编辑。如需了解我们如何创建和审核内容，请参阅我们的编辑政策。