イーサリアムは取引を安価にした。それでETHはどうなるのか。

画像を読み込み中

画像を読み込み中

画像を読み込み中

画像を読み込み中

共有

イーサリアムはロールアップを通じてより安価な取引ルートを築き、そのデータのための別個の市場も構築した。一方、11月12日に発表された投資ファンドは、ステーキングと取引戦略を組み合わせることでETH保有者に異なるリターンの道を提示し、拡大するイーサリアム経済のどの部分が実際にトークンに恩恵をもたらすのかという問いを再び呼び起こした。

• Sygnumの11月12日の発表では、同社のETHファンドの年間リターン目標を8%から10%とし、公表されているステーキングの範囲である2%から3%と比較した。

• 標準的な21,000ガスのETH送金は、10グウェイのベースフィーで0.00021ETHをバーンする。これはバリデータへの別途の優先手数料を支払う前の金額である。

• この例示的なベースフィーを10グウェイから1グウェイに引き下げた場合、同じバーン量を維持するには10倍の同一ガス使用量が必要となる。

• EIP-7918は、131,072ブロブガス単位に対して8,192ガスという実行コストパラメータを用い、両市場間にリザーブ価格の関係を確立する。

• Sygnumの8%から10%という目標はETH建てで測定され、ステーキングを含むため、投資家はトークンのドル価格の変動にさらされる。

Sygnumの発表は、中核となるETH保有分をステーキングしたまま維持し、オプション、アービトラージ、デリバティブのファンディング戦略を用いて追加収益を追求するファンドについて説明したものだ。その目標は投資家が保有するETHの量に関するものであり、ドル建てのリターンやイーサリアムの取引手数料総額の分配を保証するものではない。

この区別は、トークンの経済性をめぐる議論のさなかに浮上した。イーサリアムの共同創設者であるヴィタリック・ブテリンは11月8日、この資産の根拠は主に価値の保存手段としての性質に置くべきだと述べ、一方でネットワークの既存の手数料焼却メカニズムは維持すべきだとした。

ユーザー、バリデータ、ロールアップ運営者、投資家は、同じシステムからそれぞれ異なる利益を受け取る。手数料ルールに沿って1件の支払いを追跡すると、ETHを保有する全員に同等の収入が渡らなくても、アプリケーションがより安価でより有用になり得る理由が説明できる。

1件のイーサリアム取引は作業の対価を支払うが、手数料には2つの行き先がある

イーサリアムのガスに関するドキュメントでは、手数料を「使用ガス量×（ベースフィー＋プライオリティフィー）」と説明している。ガスは実行された作業量を測り、提示価格は各単位のコストを決める。

ベースフィーはプロトコルのルールに基づいて消却される。プライオリティフィーは、そのトランザクションの取り込みに関与したバリデータへの報酬となるため、ユーザーの支払い全額をETHの焼却（バーン）と表現すべきではない。

21,000ガスを使用する単純な送金を例に、ベースフィーを10 gwei、プライオリティフィーを2 gweiと仮定する。1 gweiは1 ETHの10億分の1である。

21,000に12を掛けると252,000 gwei、すなわち0.000252 ETHが手数料の総額となる。このうち0.00021 ETHがベースフィーの消却分、0.000042 ETHがプライオリティフィーの支払い分である。

同じ送金をドルに換算すると、別の変動要因が浮かび上がる。例示的なETH価格2,000ドルでは、合計0.000252ETHのコストは0.504ドルとなり、そのうちバーンされる部分は0.42ドル相当となる。

ETHのドル建て価格が2倍になり、ガス関連の入力値が変わらなければ、ユーザーの支払額は1.008ドルとなり、バーンのドル換算額も2倍の0.84ドルになる。破壊されるETHの数量は0.00021のままだ。

この計算はネットワーク需要を一定に保つことで、トークン価格の変化と手数料市場の変化を区別している。バーンのドル換算額が2倍になったことを、購入されたネットワークサービスの量が2倍になった証拠として報告すれば、この2つの入力要因を混同することになる。

価格下落時には逆のことが起こり得る。ガス使用量が減らなくてもドル建て収益は減少し得る一方、ドル価格が横ばいでもベースフィーが下がればETH量は減少し得る。

手数料の系列は、該当期間の価格を用いて換算する限り、両方の単位で検討できる。今日の価格で先月のトークンを評価すると、ユーザーが実行時に支払った額ではなく、その数量が現在いくらに相当するかを示すことになる。

この例はドキュメントの単位に従い、11月13日の手数料見積もりではなく例示的な価格を用いている。コントラクトのやり取りでは消費するガス量が異なり得るため、その請求には独自のガス使用量の数値が必要となる。

同じガス使用量であれば、ベースフィーを引き下げると破壊されるETHの数が減少する。ETHのドル建て価格が下落すれば、支払うトークン数が変わらなくても請求額のドル換算額は減少し得る。

これらは互いに独立した2つの変化である。ドル建ての手数料チャートはトークン価格と請求されるETHの量を組み合わせたものだが、供給量の計算には実際にバーンされたトークン量が必要となる。

イーサリアムのEIP-1559仕様では、ベースフィーは目標値に対するブロックスペース需要に連動する。これは保有者向けの固定配当率として設計されたものではない。

ユーザーが入力する上限手数料は支出の上限であり、必ずしも実際に支払われる金額ではない。実効手数料はトランザクションの実行状況、およびその時点のベース手数料とプライオリティ手数料の構成要素によって決まる。

未使用のガス枠はまた別の話である。高い上限を設定しても、許可されたすべての単位が消費されるわけではない。一方、ガスを使い果たす実行は、実行された作業に対して料金を請求されながら失敗する可能性がある。

ETHの保有者にとって、バーンはウォレットへの現金支払いを伴わずに流通供給量を減少させる。バリデータには別個の収入源があり、アプリケーションはネットワーク手数料とは別に独自の料金を徴収できる。

したがって、会計処理は受領から始まる。どれだけのガスが使われ、どの基本料金が適用され、どの優先手数料が支払われたかによって、その取引の支払いがどこへ向かったかが決まる。

ロールアップは、メインネット上で全取引を繰り返す代わりに、共有データサービスを購入する

イーサリアムのスケーリング設計により、ロールアップはベースチェーン外で活動を処理し、イーサリアムがそのセキュリティモデルを支えるために必要な情報を公開できる。ロールアップごとに、結果として生じる状態を証明または異議申し立てする方法は異なる。

EIP-4844によるblobの導入は、専用のデータチャネルを提供した。ロールアップは、各ユーザーが同じ種類のメインネット実行を個別に購入する代わりに、多数のユーザー取引のデータを共有のポスティング取引にまとめることができる。

blob取引の仕様により、blobガスには通常の実行ガスとは別の手数料市場が設けられる。したがって、一方の市場の需要が、もう一方の市場で同じ価格変動を必ずしも生み出す必要はない。

ユーザーはロールアップ独自の課金ルールに従ってロールアップに支払う。その後、運営者はサービス運営のその他のコストとともに、イーサリアムへのポスティングコストを負担する。

ユーザーから徴収される合計額とイーサリアムに支払われる合計額は異なる数字である。アプリケーションはさらに別の手数料を上乗せして請求できるほか、ロールアップ上で取引されるトークンは、どちらの支払いとも無関係な経済性を持ち得る。

バッチ処理は販売される単位を変える。仮想的な運営者が、同等の取引10万件を含むバッチを投稿するために1 ETHを支払う場合、他の費用を除いた1取引あたりの平均投稿コストは0.00001 ETHとなる。

同じ投稿費用で20万件の取引を収容できる場合、その平均は0.000005 ETHに下がる。この例では、取引を受け取るユーザーが2倍になっても、イーサリアムへの支払総額は1 ETHのままである。

この計算は特定の稼働中のロールアップを表すものではない。圧縮、トランザクションの複雑さ、処理能力、および投稿スケジュールが、実際の各バッチが収容できるトランザクション数を決定する。

しかし、見出しのトランザクション数だけではベースチェーンの手数料収入を立証できない理由は示している。読者には、バッチに対して支払われた金額と、それが投稿された期間が必要である。

ロールアップは圧縮を改善し、各トランザクションが使用するデータ量を減らすことができる。節約分をユーザーに還元したり、その一部を保持したり、あるいは自社の商業的条件の範囲内で、アプリケーション獲得のために価格設定を競争に用いたりすることができる。

イーサリアムの手数料は、イーサリアムから購入するサービスに関するものである。それは、取引所やゲーム、決済アプリケーションがそのロールアップ上で顧客から得る収益を自動的に捉えるものではない。

したがって、ネットワークのより安価なインフラとアプリケーションの成長は、異なる勘定に現れることがある。ユーザー手数料とロールアップのイーサリアムへの支払いの両方を独立したベースチェーン収益として数えると、同じ支出の一部を二重に計上することになる。

単純な比較では、手数料を10分の1に削減した分を相殺するには10倍の活動量が必要となる

この関係を調べる有用な方法は、作業量を一定に保つことだ。100万件の送金を取り上げ、それぞれが21,000ガスを使用し、説明用のベースフィーを10 gweiと仮定する。

これらのベースフィー焼却額の合計は210 ETHとなる。計算方法は、100万に21,000ガスを掛け、さらに10 gweiを掛けた後、gweiをETHに換算するために10億で割るというものだ。

1 gweiの場合、同じ活動による焼却額は21 ETHとなる。210 ETHの焼却額を再現するには、この低い価格で、それ以外は同一の送金が1,000万件必要になる。

この例が測っているのはガス支出であり、採用状況やETHの予測ではない。100万人のユーザーがそれぞれ1件の送金を行う場合と、1つの自動化アカウントが100万件の送金を行う場合では、これらの前提の下で同じ合計額になり得る。

同様に重要なのは、取引の種類を一定に保つことだ。単純な送金と複雑なコントラクトの構成比が変われば、取引件数が横ばいでもガス使用量は変化し得る。

この計算は、手数料引き下げの背後にある収益の算術を説明している。価格が下がればより多くの活動を支えられるが、手数料の総支払額が増えるには、購入量が引き下げ分を相殺するのに十分なほど増加する必要がある。

ロールアップのバッチ処理はさらに別の変数を加える。各トランザクションがより安価なデータに加えてより少ないイーサリアムのデータを必要とするなら、ユーザー活動は単にオペレーター自身の実行回数ではなく、オペレーターの実際の投稿請求額と比較する必要がある。

以前の手数料バーンの議論では、イーサリアムがより安価なデータ空間を提供した後の減少が検討された。その歴史的な数値は特定の期間を表しており、11月に適用できる固定の現在のバーンレートではない。

日次での年換算は別の歪みを生み出し得る。異常に忙しい1日を365倍することは、同じ条件が1年間続くと仮定している。

比較可能な月次または四半期の記録には、発行、バーン、供給について同一の観測期間が必要である。発行とバーンの差は、その後供給に対する割合に換算する前に、ETHで表すことができる。

明示的に仮定されたある月に80,000 ETHが発行され、50,000 ETHがバーンされたとする。そのバーンを生み出すのに何件のユーザー取引が必要だったかに関係なく、純供給は30,000 ETH増加する。

発行が80,000 ETHのままである一方でバーンが90,000 ETHに達した場合、供給は10,000 ETH減少する。どちらの計算も単独ではETHの価格を示さない。なぜなら、それは結果として生じる供給を保有する買い手の意欲を特定していないからである。

このトークンの供給ポリシーと市場評価は、需要を通じて結びついている。両者は、ネットワークが特定の月の取引をどれだけうまく処理したかを示す互換性のある指標ではない。

ブロブのリザーブ価格は、約束された利回りではなく実行コストに反応する

EIP-7918は、ブロブ手数料メカニズムにおける特定の問題に対処している。その著者らは、他の投稿コストが請求額の大部分を占め、ブロブ手数料のさらなる引き下げでは追加需要をほとんど喚起できない状況を説明している。

このリザーブ価格の設計は、ブロブ市場を実行作業のコストに結び付ける。そのパラメータには、ブロブ当たり8,192実行ガス単位のブロブ基本コストと131,072ブロブガス単位が含まれる。

8,192を131,072で割ると16分の1になる。この比較は、実行ベースフィーに対するブロブガスの基準値を示す一方、アルゴリズムは条件が当てはまる際にブロブ価格がどのように動くかを規定する。

これを全取引に対する固定の16分の1の課金と呼ぶのは不正確であろう。この仕組みはブロブと手数料更新の計算に関わるものであり、バッチ内の各支払いに対する一律の小売価格ではない。

説明のための実行ベース手数料16 gweiの場合、8,192ガスのリザーブ価値は131,072 gwei、つまり1 blobあたり0.000131072 ETHとなる。1 gweiの場合、比較可能な参照値は0.000008192 ETHである。

これらの計算は、公表されている定数に架空のベース手数料の入力値を用いている。これは参照値自体が実行条件によって変化することを示しており、トークン保有者に保証されたドル建ての支払いではない。

仕様では、この調整を、blob手数料市場の価格が他のコストに比べて小さい場合にその市場を機能させるための方法として説明している。ETHを保有することに対する年間最低リターンを定めるものではない。

イーサリアムのFusaka仕様には、アップグレードの構成要素の一つとしてEIP-7918が含まれている。利用可能な容量の拡大と価格設定の変更は別々に検討する必要がある。なぜなら、より多くの利用可能なスペースが、異なる最低価格の関係と共存し得るからだ。

該当する目標値を上回る需要は、リザーブ参照価格とは異なる価格を依然として生み出し得る。利用可能な容量、投稿需要、調整のタイミングが実際の結果に影響する。

ロールアップの請求額には、実行手数料、データ手数料、優先支払いが含まれ得る。極端に低いブロブの見積もりであっても、投稿トランザクションのコスト全体が無料であったことを示すものではない。

したがって、アップグレード間の比較には同じ手数料カテゴリーを用いる必要がある。追加のblobバーンを見積もるモデルは、あらゆるアプリケーションを通じてユーザーが支払った総手数料の測定値の代わりにはならない。

経済的に重要な記録は、有効なルールの下で実際に支払われた額である。仕様はその記録の解釈方法を定め、ネットワークのブロックはそれを計算するために必要なトランザクションを提供する。

ステーキングは参加者に報酬を支払う一方、純供給量には全員が含まれる。

イーサリアムは2022年9月にプルーフ・オブ・ワークをプルーフ・オブ・ステークに置き換えた。その発行に関する説明では、バリデータに新規発行されるETHと、トランザクションのバーンによって削除されるETHが区別されている。

このページでよく見られる1日あたり1,700 ETHの発行例は、約1,400万ETHがステークされていることを前提としている。本文には、実際の発行量はステーク量に応じて変動すると記されており、この過去の例を現在の1日あたりの推計値として扱うべきではない。

バリデータの報酬は、コンセンサスシステムへの参加を補償するものである。ステークされていないETH残高を保有していても、その所有者が同じバリデータ報酬を受け取る権利を得るわけではない。

これに対し、バーンは総供給量を減少させる。ステーキングを行わない保有者は、バーンされたトークンを受け取ることも、プロトコルから別途支払いを受けることもなく、結果として生じる供給構造に参加することになる。

この区別は、ETHの総供給量が増加する期間にステーカーがより多くのETHを稼げる理由を説明する。その参加者に支払われる報酬とシステム全体の純発行量は、それぞれ異なる問いに答えるものだ。

Sygnumは11月12日の発表で、従来型のステーキング報酬を年率約2%から3%と示した。この範囲は同社が示した時点付きの比較値であり、イーサリアムに書き込まれた恒久的な利率ではない。

報酬は参加状況とステーキングに使用するサービスに依存する。プロバイダーは手数料を課すことがあり、バリデータはペナルティを被る可能性があり、引き出しはネットワークの該当する退出プロセスに依存する場合がある。

リキッドステーキングトークンはさらにもう一層を生み出す。その保有者はステーキングの取り決めとトークンの償還メカニズムによって定義される請求権を持ち、市場価格は償還時に期待される価値から乖離する可能性がある。

したがって、ステーキングに預け入れられたETHの数量を恒久的に消滅したと表現すべきではない。ステーキングされた元本とバーンされた供給量は会計処理が異なり、流通に戻る経路も異なる。

また、ステーキングへの預け入れが必ずしも新規購入とは限らない。既存の保有者は、すでに保有しているETHをバリデータの仕組みに移すことができ、現物市場での対応する取引を発生させることなく、その用途を変えることができる。

既存の残高のステーキングを開始する上場投資信託（ETF）にも同じ注意が当てはまる。その活動は商品内部で得られる収益を変える可能性がある一方、新たな設定は別の取引を表す。

こうしてイーサリアムのトークンは、購入され、担保として保有され、手数料に使われ、あるいはコンセンサスに供される。いずれか一つの区分の数量は需要のすべての源泉を測るものではなく、同じコインが時間とともに区分間を移動することもある。

Sygnumの新ファンドは、ETHを稼ぐこととそのドル価格に賭けることを切り離す

Sygnumは11月12日の発表で、ETH建ての年間純リターン目標を8%から10%と説明した。その戦略はステーキングにオプションプレミアム、アービトラージ、デリバティブのキャリーまたはファンディング収入を組み合わせたものだ。

crypto.newsが以前報じたように、このファンドは11月2日に投資家向けに募集を開始した。公表された目標はポートフォリオ全体に関するものであり、ステーキング報酬にさらに8%から10%を上乗せするものではない。

「長期的にETHを保有する機関投資家は、ますますドルではなくETHで考えるようになっている」と、Sygnumの資産運用部門責任者マルクス・ヘンマーリ氏は発表の中で述べた。

同行はこれらの取引戦略をマーケット・ニュートラルと説明する一方、ファンド内ではETHへの方向性エクスポージャーを維持している。戦略は、投資家を原資産であるETHのドル価値の変動から守ることなく、価格の方向性とは独立した収益を追求することができる。

仮にトークンの価値が1ETH=2,000ドルの時点で、100ETHから投資を始める投資家を考えてみよう。当初のドル換算額は20万ドルとなる。

保有量が9%増えて109ETHになったとしても、トークン価格が20%下落して1,600ドルになれば、最終価値は174,400ドルとなる。この例では、投資家はより多くのETHを保有する一方で、ドル建てでは12.8%の損失を被ることになる。

この計算は1.09に0.80を掛け、そこから1を引くものである。これはファンドの運用実績を予測するものではなく、記載された9%の成果が実際に得られたことを前提としている。

逆のケースも同様に成り立つ。トークン価格が上昇すれば、より多くのETHを保有することでドル建ての利益を複利で増やせるが、いずれの結果もファンドのリターンをイーサリアムのトランザクション焼却メカニズムからの支払いにするものではない。

オプションのプレミアムは、別の市場参加者が契約上の権利を買うことから生じる。アービトラージは市場間の価格差を狙うものであり、ファンディング収入はデリバティブのポジションとその資金調達条件から生じる。

各収入源には、受け取る対価とともに義務やリスクが伴う。Sygnumの商品情報には、カウンターパーティ、ステーキング、スマートコントラクト、流動性、取引システムのリスクに加え、オプションで生じ得る損失やレバレッジの影響が記載されている。

同ファンドの条件では、最低投資額は10万ドルまたはETHでの相当額とされ、月次の申し込みと、事前通知を要件とする月次の解約が定められている。同行は投資家レベルで最大10%のゲート（解約制限）を設けており、この商品は即時に解約できるウォレット残高ではない。

このファンドは、ETHの保有をめぐって形成されつつある別個のビジネスの一例だ。その運用成績は、実際に組まれたポートフォリオと経費から生じる一方、イーサリアムの手数料ルールは、その外部で引き続き発行とバーンを決定する。

ブテリンの主張は、手数料の最大化よりも通貨としての需要を優先するものだ

ブテリン氏は11月8日の発言で、ETHを予測可能なバーン手数料の流れとして扱うことに異を唱えた。同氏は、分散化、検閲耐性、プライバシー、セキュリティが、この資産の長期的な魅力にとってより強固な基盤を提供すると論じた。

彼の価値貯蔵の主張は、EIP-1559の廃止を提案するものではなかった。手数料の最大化をネットワークの最優先目標とすべきかどうかに疑問を投げかけたのだ。

「EIP-1559（そのバーンを含む）は適切かつ良いものであり、維持すべきだ」と彼は書いた。この区別により、特定のバーンレートをネットワークの商業的目標とすることなく、手数料のバーンを継続できる。

ブテリンは、年間10億ドルのバーンと4%の割引率という仮定を用いて、250億ドルの評価額を例示した。仮定の年間額を仮定の割引率で割ると、簡略化した永久収益計算の下でその数値が導き出される。

本日：ヴィタリック・ブテリン氏、イーサリアムは手数料のバーンよりも価値の保存を優先すべきだと発言 イーサリアムの共同創設者は、$ETHの長期的価値は分散化と安定性に由来するものであり、トークンを支えるために取引手数料をバーンすることに依存すべきではないと主張… pic.twitter.com/AxRcT8Ngbl — crypto.news (@cryptodotnews) 2026年11月8日

この計算は、想定される手数料収入の持続性にかかっている。ブテリン氏は、暗号資産の投機に結びついた活動はトークン価格が下落すると弱まる可能性があり、その場合、収入の前提はモデルが示唆するほど資産価格から独立したものではなくなると論じた。

同氏の主張は評価とネットワークの優先順位に関する立場である。手数料が無関係であることや、価値の保存という説明があれば買い手が特定の価格でETHを保有することを保証する、ということを立証するものではない。

手数料に基づく最も強力な根拠は、ユーザーが進んで購入するサービスへの需要から始まる。決済とデータへの需要が十分に成長すれば、イーサリアムは、混雑した前身システムよりも1取引あたりのコストが安いままであっても、より多くの手数料を徴収できる。

供給の計算はその結果を許容する。総ガス需要の増加や市場清算手数料の上昇はバーンを増やし得るが、その結果は同じ期間の発行量に依存する。

金融的な根拠は別の問いを投げかける。人々が取引と取引の間でETHを保有したいのか、あるいは担保や準備資産として使いたいのかという問いだ。より効率的な支払いは、より多くの送金を可能にしながらも、必要な運転資金残高を小さくできる場合がある。

頻繁に決済を行う事業者は、次の一連の手数料を賄うのに十分なETHだけを購入または保有するかもしれない。別の参加者は、同程度の取引量を生み出すことなく、担保として相当額の残高を保有するかもしれない。

どちらの行動も、送金の単純な件数から信頼性をもって推測することはできない。純購入、残高、担保としてのコミットメント、手数料は、需要の記録のそれぞれ異なる部分を担っている。

したがって、意見の相違は、どの需要源が時間をかけて価値を支えるのかという点にある。手数料モデルは希少なネットワークサービスに対する持続的な支払いに依存し、価値保存の論拠は資産そのものを保有したいという持続的な選好に依拠している。

インフラの低コスト化は、運営者に自らの費用負担を残す

小規模なロールアップの経済性は、手数料低下がもたらすもう一つの帰結を示している。運営者は、イーサリアムへの投稿費用が下がっても、エンジニアリング、インフラ、セキュリティ、サポートの費用を依然として支払わなければならない。

1件あたりの取引手数料が低いチェーンがこうした費用を賄うには、十分な有料の活動か、別の収入源が必要だ。収入が経費をカバーできなければ、取引量の増加と運営者の損失が同時に生じることもある。

ロールアップのトークンは、その保有者に運営者の余剰を自動的に与えるものではない。トークンがガバナンス、手数料の効用、分配、その他の権利のいずれを提供するかは、法的・技術的な取り決めによって決まる。

イーサリアムは、関連するが別個の会計上の問題に直面している。イーサリアムは決済とデータのサービスを提供する一方、コンセンサス報酬と手数料の焼却は、通常の企業の損益計算書ではなくプロトコルのルールを通じて機能する。

株式の評価手法をETHに直接当てはめるには、保有者が何を受け取るのかを特定する必要がある。企業の株主は残余資産や分配に対する法的請求権を持ち得るが、ステーキングしていないETHの保有者は、プロトコルの供給ルールと利用可能な用途を伴うトークンを所有している。

Sygnumのファンドは、そのトークンの上に契約上の投資構造を提供する。ロールアップ運営者は別のサービスを提供し、アプリケーションは独自の顧客課金を伴う第三のビジネスを創出し得る。

三者すべての収益を合算すると、ETH保有者に直接帰属するものを過大評価することになる。それぞれの支払いは重複する可能性があり、各手数料の受取人を特定する必要がある。

将来の処理能力は需要だけでなく開発上の決定にも左右される。イーサリアムのGlamsterdamの作業には実行とガス会計の変更が含まれ、テストは改訂されたルールの下で既存のアプリケーションがどう動作するかを確立することを目的としている。

Hoodiでのアクティベーション遅延は、スマートコントラクトに埋め込まれた前提条件に関する調査結果を受けて発生した。報告書は影響を受ける8つの不変条件を特定し、開発者に対して自身のアプリケーションを調査するよう求めたイーサリアム財団の要請を明らかにした。

速報：イーサリアム、HoodiテストネットでのGlamsterdamアップグレードを延期 イーサリアム財団は、EIP-8037がメインネットのスマートコントラクトとどのように相互作用するかを検討するため、10月26日のアクティベーションを延期した。新たな日程は発表されていない。pic.twitter.com/F2HmXs1meR — crypto.news (@cryptodotnews) 2026年10月23日

提案されたガスリミットやアップグレードのテストネットでのアクティベーションは、ユーザーがメインネットで支払う価格を確定するものではない。デプロイ後の手数料は、処理能力、需要、およびオペレーションの構成によって決まる。

財団は11月6日の技術投稿で、EIP-8037とEIP-8038の影響についてChainSecurityおよびDedaubと協力していると述べた。この作業は、状態の作成とアクセスに対する課金が既存のコントラクトの挙動とどのように相互作用するかに関わるものだった。

財団は、影響を受けるコントラクト、該当する不変条件、および可能な修正案または補助的なテストを特定する報告書を求め、機密性の高い発見事項については非公開での提出を可能とした。

注目点

• 純供給：同一の日付期間で発行量とバーン量を測定し、その結果を年率換算する前のETH建てで表す。

• ロールアップ支払い：実際にイーサリアムへ支払われた実行手数料とブロブ手数料を、同じ観測期間におけるユーザー活動と比較する。

• ステーキング収益：プロバイダー手数料とペナルティを差し引いた後の報酬で、取引収入や商品の目標投資リターンとは区別する。

• 保有需要：担保、準備金、ステーキングに用いられるETH残高。送金は新たに実行された購入とは区別される。

• アップグレードの展開：容量およびガス会計の変更について、なお開発中の確定済みメインネット仕様と有効化通知。

よくある質問

なぜイーサリアムの取引が増えても、手数料の焼却量が減るのか？

ベース手数料が低くなれば、同じガス使用量に対して焼却される額は減る。ロールアップはより多くのユーザー取引を処理しつつ、イーサリアムへの投稿コストをバッチ全体で分担できる。総額は、購入されるサービスの価格と、運営者がそのサービスをどれだけ利用するかの両方に依存する。

イーサリアムの取引手数料は、そのすべてが焼却されるのか？

ベースフィーは焼却され、プライオリティ成分はバリデータに支払われる。ガス量21,000、ベースフィー10 gweiの場合、0.00021 ETHが焼却される。そこに2 gweiのチップを加えると、ベースフィーの焼却額は変わらないまま、支払総額は0.000252 ETHとなる。

EIP-7918はETHがデフレになることを保証するのか。

このメカニズムは、リザーブ価格の関係を通じてブロブ価格を実行コストに結び付ける。純供給量は依然として、同期間の発行量と比較した総焼却量に依存する。公表されている定数は、年間焼却量や投資家リターンを保証するものではない。

ステーキング収入は手数料バーンによるリターンと同じですか？

ステーキング報酬は、適用されるルールおよびプロバイダーの取り決めに基づき、コンセンサスに参加する者に支払われます。バーンはETHを破壊し、すべての保有者に分配金を支払うことなく総供給量に影響を与えます。ステーカーは、総供給量が増加している期間にも追加のETHを獲得できます。

Sygnumの8%から10%という目標はステーキングに上乗せされるものですか？

このファンドの商品ページでは、手数料控除後の年間ポートフォリオ目標として8%から10%が完全な目標値として記載されている。ステーキングにオプション、アービトラージ、デリバティブ戦略を組み合わせたものだ。この目標は保証されたものではなく、ETH建てで測定されるため、投資家はトークンのドル価格変動にさらされる。

投資家はドルを失いながら、より多くのETHを稼ぐことができるのだろうか。

答えはイエスだ。2,000ドル時に100ETHから始め、コイン数が9%増えると109ETHになる。価格が1,600ドルに下落した場合、保有額は174,400ドルとなり、当初の200,000ドルと比べて、この仮定の例ではドル建てで12.8%の損失となる。

ヴィタリック・ブテリン氏はイーサリアムの手数料バーンを廃止することを提案したのか？

同氏は11月8日の発言で、EIP-1559とそのバーンの維持を支持した。同氏は、ETHの長期的な投資根拠は手数料の最大化ではなく、価値保存手段としての特性とネットワークの信頼性に焦点を当てるべきだと主張した。この区別は優先順位と評価に関するものであり、バーンの廃止を明示的に提案したものではない。

イーサリアムの活動がETHに利益をもたらすかどうかを示す指標はどれか？

イーサリアムに支払われる手数料、純発行量、ステーキング報酬、保有需要は、それぞれ別個の問いに答えるものである。これらは比較可能な期間で測定されるべきであり、アプリケーション収益はプロトコルへの支払いとは切り離して扱うべきだ。単一の取引件数で市場の評価額が決まるものではない。これは教育的な分析であり、投資助言ではない。

免責事項：本記事は情報提供および教育目的のみであり、金融または投資に関する助言を構成するものではない。数値は執筆時点で入手可能な規制当局への提出書類および報道を反映したものであり、開示のたびに変動する。本記事のいかなる内容も、いかなる証券または資産の購入、売却、保有を推奨するものではない。必ずご自身で調査を行ってほしい。情報は2026年11月13日時点で正確である。法的および税務上の問題については、資格を有する専門家に相談されたい。